书评东说念主刘铮先生曾于2013年12月15日在《上海书评》发表文章《最佳的宋诗读本》（后收入《既有集》，上海文艺出书社2020年版，题为《陈寥士的诗话与诗论》，以下简称“刘文”）。该文由《校辑近代诗话九种》一书引出《单云阁诗话》的作者陈寥士，继而谈到陈氏与潘伯鹰合著的《宋诗选讲》，觉得这本书“体现陈寥士一世诗学最高造诣”，慎重讲明诗的作意、作法，能注入诗东说念主的解悟心得，适合入门者悟入，甚而比《宋诗选注》等书更好，是“最佳的宋诗读本”。

《既有集》，上海文艺出书社2020年版

《宋诗选讲》一书，由香港上海书局于1963年出书，1973年重版，签字为陈伯谷（刘文考据，此为陈寥士与潘伯鹰合署的别称）。这本书自七十年代后于今未能重版，以至于在二手翰市集上已飙至天价。这一市集反应，再结合刘铮先生的书评文章，似乎标明这是一册被东说念主淡忘许久的好书，理当重新发掘其阅读价值与出书价值。

伸开剩余93%

《宋诗选讲》，香港上海书局1973年重版

近期由于一些机缘，我有幸读到这本小书，细读之下却发现，刘铮先生对它的评价还有不少值得商榷的余步，这本书究竟有几许学术或阅读价值也需要打一个问号。本文拟对《宋诗选讲》重新先容与评价，以下胪陈之。

《宋诗精华录》的影子

《宋诗选讲》收录了四十位宋东说念主的四十多首诗（该书体例为每个诗东说念主各选一首加以解读与赏析，个别篇章选了组诗），所有这个词是四十篇讲诗文字。然而通过对书中部分诗歌文本的校勘，我发现书中的不少内容在泉源上却指向了民国诗学大师陈衍的《宋诗精华录》。

1937年7月，《宋诗精华录》首版于商务印书馆，未几石遗老东说念主便归说念山。该书发行后影响极大，朱自清、程千帆等著明学者都有专文评述。在1958年钱锺书的《宋诗选注》出书前，这本书不错说是近代以来最挫折的一部宋诗选本。《宋诗精华录》1937年首版，1938年重版，这两个版块其实莫得太大辞别。而这本书的第三次出书，则一经到上世纪八十年代了。因此《宋诗选讲》的作者在六十年代傍边受到《宋诗精华录》的影响是原理之中的，且他能看到的《宋诗精华录》版块也只关联词民国版。

为什么说《宋诗选讲》的内容指向了《宋诗精华录》呢？相配平直的凭证即是，《宋诗选讲》对《宋诗精华录》（本文援用《宋诗精华录》皆据商务印书馆1937年版）中诗歌文本的平直过录，使得原书中许多额外的古怪被保留了下来。

《宋诗精华录》，商务印书馆1937年版

比如讲苏舜钦的一篇，引到欧阳修的《沧浪亭》诗，其中云“山鸟月夕相啾喧”，欧集诸种版块皆作“迟早”，并无异文，而且“月夕”也并不相宜落魄文的诗意，因而不错明确判定是讹字。而《宋诗精华录》此处恰好就作“月夕”，且通过各式检索，除了《宋诗精华录》以外也未见他书引此句时有异文。

又如论韩琦时，《宋诗选讲》引韩诗云“白头东说念主处岂堪行”。韩琦《安阳集》（明正德刻本）作“白东说念主头处”，清东说念主《宋诗钞》中亦如是。《宋诗精华录》却误作“白头东说念主处”，不管是版块上照旧诗意上，皆不对。《宋诗选讲》也因循了这个古怪。

上述两个例子随机还可用“异文”来辩说，然而石遗老东说念主对典故的误用，相通也原蓝本腹地出目前了《宋诗选讲》中。如论邵雍的一篇中，《宋诗选讲》评述邵雍的一首绝句说念：“写落花竟莫得涓滴衰飒气，后东说念主并说他有刘晏食馎饦，好意思不可言之意。”（“馎饦”，《宋诗选讲》原书作“馎饪”，应为印刷古怪，此处援用则径改）馎饦，为隋唐技术流行的汤饼。刘晏之事则见于《刘来宾美谈录》：唐代刘晏入朝时在路边看见有卖蒸胡的，便买来吃，而且对同寅说“好意思不可言”。蒸胡，即蒸胡饼，与馎饦这种汤饼是两种东西。不管是字形照旧音义上，二者都差得很远，并无争议，是以后东说念主用刘晏这一典故时，都莫得把“蒸胡”写稿“馎饦”。唯有陈衍在《宋诗精华录》中批点邵雍诗时，搞混了这两种饼，说“殆有刘晏食馎饦，好意思不可言之意”。《宋诗选讲》此处照录下来，所说的“后东说念主”，定然即是陈衍了。而陈氏的古怪，也被原样照抄了下来。

像这么只好《宋诗精华录》才有的文本讹误，《宋诗选讲》中至少有上述三处，恐怕很难说是正巧了。

除了在诗歌文本上不啻一处参考了《宋诗精华录》，那么《宋诗选讲》在篇目遴荐以及诗歌解读上有莫得参考呢？刘文曾将两本书作了比较，说“有二十四题未选入《宋诗精华录》”。《宋诗选讲》共四十篇，若依刘文所言，只好十六篇是与《宋诗精华录》重合。然而经我比对，骨子上两本书重合的篇目有二十五篇，刘铮先生此处昭着是有误的。刘文还举出魏野的《登原州城呈张贵从事》一首，说这首诗不见于《宋诗精华录》，然而《宋诗精华录》卷一便有这首诗。尽管诗题中“贵”字有异文作“贲”字，但对比诗的内容即可知是兼并首诗。

由于两本书的选目数量差距甚大，可能比较选方向数量不够有劝服力。我又将《宋诗选讲》的这二十五篇讲明与陈衍的批点作了比对，发现大致有十篇（处）的讲明，其不雅点、表述与陈批重叠。比如论晏殊《寓意》一篇，《宋诗选讲》说：

他用了“溶溶”“浅浅”“斑斑”“滟滟”等叠字，使句法愈加形象化。在《诗》三百篇中，早有“莫莫”“喈喈”“关关”“呦呦”“依依”“潸潸”等字法，开了后东说念主无数秘诀。比方王摩诘诗中“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。”昔东说念主指出下五字有所本，但摩诘加上“漠漠”“阴阴”，便成为摩诘的佳句。这是用叠字能传出句中情怀的明证。但晏殊末句又用“处处”字样，是诗中的一病。

陈衍《宋诗精华录》卷一收录此诗，而且批注：

同叔工词，故能作“溶溶”“浅浅”二语，而却是诗而非词。自《三百篇》“莫莫”“喈喈”“依依”“潸潸”尔后，诗东说念主工用叠字，盖悉数不行终其物矣。

《宋诗选讲》此处昭着从陈氏来，只是多作了一些扩张。

再如论郑文宝诗，《宋诗选讲》说：

这首诗的构造，叫作念“一三格”。第一句一句，第二、三、四句，一气贯下，也可作一句读。这种作法，并非创举，唐东说念主已有之。如李太白“越王勾践破吴归，烈士还家尽锦衣。宫女如花满春殿，只今惟有鹧鸪飞。”前三句说得如何富贵，如何郁勃，及到第四句，一切化为子虚。

陈批云：

此诗首句一顿，下三句连作一气说，身段独别。唐东说念主中惟太白“越王勾践破吴归”一首，前三句一气连说，末句扫地俱尽之。此诗不谋而合，善于变化。

再如论梅尧臣河豚诗，《宋诗选讲》说：

写河豚很工，至被东说念主呼“梅河豚”。实则工处止在起段“春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚当是时，贵不数鱼虾”四句。

陈批则云：

此诗绝佳者，实只首四句，余皆费词。

亦然相通的不雅点。

像这么重叠的不雅点和表述，《宋诗选讲》中还有多处，不再逐个列举。通过这些比较，咱们基本不错觉得，不单是是诗歌文本，《宋诗选讲》中的不少不雅点亦然平直来自《宋诗精华录》。在当代学术模范表率尚不决型的年代，抄撮成书天然是常见现象，且《宋诗选讲》这本书原先亦然专栏结集，并非学术文章，但是客不雅来说，它的原创性确实是不太高的。另外值得一提的是，虽然《宋诗选讲》用了不少陈衍的批点，但是全书简直都莫得提到陈衍及《宋诗精华录》一书，上述“馎饦”一例，也最多只是称之为“后东说念主”（《宋诗选讲》中明确提到陈衍之名，只好在论刘克庄时一处）。个中起因，随机尚可无间打捞。

伪诗的入选

上文已述及，《宋诗选讲》在诗歌文本的使用上甄别不严，导致讹误颇多，影响到对诗意的相识。正所谓差之豪厘、失之沉，这么的差错有时甚而还会形成选入伪诗，无间扩大着古怪的传播。恰巧《宋诗选讲》就存在这么的问题，且不啻一次。

书中讲范仲淹一篇，登科的诗作题为《书扇示门东说念主》，诗云：

一片青山景象幽，前东说念主旷野后东说念主收。

后东说念主收得休应允，还有收东说念主在背面。

从诗歌自己来看，这首诗语意浅白，简直没什么妙技，王人备不像范仲淹所作。范仲淹在文体方面主张“质文互救”，在其文投合，即使是酌量入诗，也常以高格寓陶冶于诗中，着笔质朴却感叹深长，绝无如斯白话浮浅之作。这首诗反而更像是民间歌谣，比方缪荃孙辑《京本通俗演义》（中国古典文体出书社1954年版）中所收《冯玉梅团圆》，其中载南宋吴歌：“月子弯弯照几州，几家应允几家愁？几家夫人同罗帐，几家飘散在他州。”作风近似。而从文件上看，今存范仲淹文集的任何一种版块都未收录此诗。这首诗是否为范仲淹所作，异常值得怀疑。

随着路跑赛事的蓬勃发展，我们共同见证了这项运动带来的激情与活力。每一次起跑，都是对自我的挑战与超越；每一场赛事，都凝聚了组织者、志愿者和所有工作人员的辛勤付出。然而，赛场中时有不文明的行为发生，不仅影响了比赛的公平性和安全性，也损害了跑者群体的整体形象。

1⽉4⽇，吉林省⾸届群众冰雪运动会在松原市开幕。宋锴 摄

目前所见最早纪录这首诗的，是南宋江万里所撰条记《宣政杂录》（这部条记因被《说郛》收录而得以流传，而且签字为“谯郡公”），只是首句不同，云：

宋宣和初……其伎有以数丈长竿系椅于梢，伎者坐椅上。倏得，下投于尖刀所围小棘坑中，无偏颇之失。未投时念诗曰：“百丈竿头望九囿，前东说念主旷野后东说念主收。后东说念主收得休应允，更有收东说念主在背面。”此亦虏谶，而召祸可怪。（据涵芬楼1927年影印版《说郛》卷二十六）

这里是说，北宋为金所灭，地盘为金东说念主所得，正如“前东说念主旷野后东说念主收”。《说郛》的版块情况比较复杂，但是其中触及《宣政杂录》的部分照旧相对较为确实的，咱们应当不错觉得，这首诗或者雷同的诗概况在南宋时就一经出现了。

通过检索也不错发现，元明以来也有许多戏曲、演义使用雷同的诗句。比如元代杂剧《霍光鬼谏》中就有“这的是前东说念主田土后东说念主收”（见《元刊杂剧三十种》，凤凰出书社2022年版）。

杂剧《逞风骚王焕百花亭》：“这的是前东说念主田土后东说念主收，……我或许更有收东说念主在背面。”

《金瓶梅词话》第七十九回：“有诗为证：‘造物于东说念主莫强求，劝君凡事把心收。你今贪得收东说念主业，还有收东说念主在背面。’”

《东周各国志》开篇词：“青史几行名姓，北邙无数荒丘。前东说念主旷野后东说念主收，说甚逐鹿中原。”

不错想见，雷同诗句中所蕴含的朴素意思意思，是相配容易使基层宇宙汲取的。

概况从明代后期初始，这首诗或者其中部分诗句初始成为告戒众东说念主的格言。清初褚东说念主获所纂辑的《坚瓠集》（上海古籍出书社2012年版），《广集》卷一有“书劝门东说念主”条，云：

丁清惠公宾最优容。有一门生好以冷酷谋产，公贻书戒之曰：“产业将贻之子孙，须得之光明，待之仁厚，斯可垂之历久。若以产业为冤业，非惟为子孙作马牛，直为子孙作蛇蝎耳。戒之，戒之！”又以扇写古诗云：“一片青山景象幽，前东说念主田土后东说念主收。后东说念主收得休应允，还有收东说念主在背面。”门生大惭，不敢复横。

丁宾（1543-1633），字礼原，嘉善东说念主。隆庆五年（1571）进士，任句容知事，后任御史。累官至太子太保，崇祯六年（1633）卒，年九十一，谥清惠。有《丁清惠公遗集》八卷传世，《明史》有传。丁宾的一个门生贪心产业，于是丁宾就在扇子上写了这首诗，警告门生不要争竞田产。如今咱们看到的诗题“书扇示门东说念主”很可能即是从这里来的，不外这里也并未将这首诗系于范仲淹名下，只称为“古诗”。随机在其后的流传经过中，这首诗就被冠以“书扇示门东说念主”的诗题了。

丁宾是王阳明门东说念主王畿的弟子，著明善书《了凡四训》的作者袁黄即是他的同门。明代中后期，善书大兴，许多格言类竹素中也见到了相似的诗句。比方签字为陈继儒的《模世语》云：“前东说念主旷野后东说念主收，占什么！”（见《陈继儒全集》，上海东说念主民出书社2021年版）又如周臣《厚生训纂》卷五，也以此句告戒众东说念主勿贪并。其后，清代雍正帝争夺储位时，曾编有《悦心集》（清雍正四年刻本，上海藏书楼藏）一书，其中相通收录了这么的句子，签字为陈继儒。由此可见，这首诗或者中枢的诗句在明清之际亦然流传相配正常的，但似乎还莫得和范仲淹扯上关联。

那么，这首诗为什么会被归于范仲淹的名下的呢？我觉得，可能是因为善书的流行内容被收进了蒙学讲义，这才导致这个古怪的无间扩大。这首诗被签字为“范仲淹”，随机是在清代中晚期，最晚不会晚于清光绪五年（1879），开首恰是此年出书的一册蒙学读物《小学弦歌》。《小学弦歌》的编纂者是李元度（1821-1887），字次青，湖南平江东说念主，彩娱乐app曾为曾国藩幕僚，著有《国朝先正事略》等书，亦然一位名东说念主。

《李元度〈小学弦歌〉述略》一文（载《国粹茶座》总第三十一辑，山东东说念主民出书社2022年），对《小学弦歌》这部书有着重的先容。该书共八卷，分“教”“戒”“广劝阻”三大部分，其中“教”的部分有六卷，另外两部分各一卷。根据书前自序可知，李元度意图登科一系列诗歌文本，以此来陶冶童蒙，“厚东说念主伦，励俗例”。因此咱们能看到，书中“教”的部分就有教孝、教忠、教夫人之伦、教昆玉之伦、教一又友之伦等十六门。而《书扇示门东说念主》这首诗就收录在卷七“戒争竞”条下，而且系于范仲淹名下。

《小学弦歌》自光绪五岁首次发行后，颇受接待，现有有多部光绪年间不同书坊的翻刻本及手本，国内不少藏书楼都有保藏。由于八卷本共收诗九百三十二首，对儿童来说体量照旧有些过大，因此光绪末年至民国间，市面上也出现了多种《小学弦歌》的节选本。目前存世的就有：光绪三十年（1904）陇古乐善书局刻《小学弦歌节抄》六卷、光绪三十一年（1905）京都府文德斋刻刘永亭辑《小学弦歌节钞》三卷、民国十六年（1927）泉州佛经畅达处刻《小学弦歌选本》一卷、民国二十五年（1936）周氏师古堂刻周学熙选《小学弦歌约选》一卷等。以上全本及选本诸书，咱们姑且统称为“《小学弦歌》系统”。这个系统中，目前所见最晚的是民国二十五年的《小学弦歌约选》。虽然从八卷缩为一卷，但《书扇示门东说念主》等几首“戒争竞”的诗仍然收录在这个选本中。

因此不错说，《小学弦歌》过火选本在晚清民国的至少五六十年间发行不停，是很有影响力的一部童蒙读物。也恰是因为这么，书中把《书扇示门东说念主》四肢范仲淹诗作的这个古怪，也从此被因循了下去，而且影响还在不停扩大。包括1998年编纂出书的《全宋诗》，也依据《小学弦歌》将这首诗作为范仲淹的佚作收录，还有今天一些范仲淹全集的整理，也有将其辑佚进来的，骨子上都是艰巨根据的。当下采集搜索有多数记录也将这首诗系在范仲淹名下，也都算是“一脉相传”。

这首诗从民间谶语讹变为范仲淹的诗作，其经过大致如斯。而《宋诗选讲》的作者又是从那儿读到这首诗的呢？应该即是来自《小学弦歌》或其选本。《宋诗选讲》在解读这首诗作的时候，引到了另外两首诗，一是杨玢的《示子弟》：

四邻侵我我从伊，毕竟须想未有时。试上含元殿基望，秋风秋草正离离。

一是林瀚的《诫子弟》：

何事纷争一角墙，让他几尺也无妨。长城万里今犹在，不见往时秦始皇。

而在《小学弦歌》（包括各式选本）中，这两首诗恰是接在《书扇示门东说念主》之后。特别是《诫子弟》一诗，其作者历来说法不一，但似乎只好《小学弦歌》中签字为林瀚。由此，咱们基本能够认定，《宋诗选讲》的作者是从《小学弦歌》或其选本中选择了这首诗。

至于这首诗的解读，《宋诗选讲》中是这么讲的：

在封建时期，吞吃地盘之争，年复一年不在进行，地面主吞没小田主，新兴的田主又吞没没落的田主。范仲淹这首诗，是奉劝一般愚妄的东说念主，不要作永久占有地盘的幻想。……这首绝句的想想性，如暮饱读晨钟，使东说念主警惕。在封建时期而能离开田主的地位，高视高见，胸中雪亮，煞是追究。这首绝句的艺术性，全用东说念主民白话，剖判晓畅，不假砥砺，而抒发性很强。指出地盘的流转无定，不劳而获的田主们，也不错梦醒了。

这首诗的作者可能都未必是士医生阶级，遑论“离开田主的地位”云云了。

顺带一提的是，《小学弦歌》这部书，作为一个诗歌选本，自己亦然问题不少。其标举封建说念德的选诗态度暂且不管，书中常有妄改文字之处，比如《孔雀东南飞》就删去了近三百字。此外，年代、姓名失考亦然层见叠出，至于选诗目光，更是平常败北（据《李元度〈小学弦歌〉述略》）。由此可见，诗歌选本不仅需要选者具备利弊的诗学目光，同期也需要在文本上进行满盈严谨的甄别，不然只关联词误东说念主子弟了。

此外，《宋诗选讲》还有论邵雍一篇，引到《身太平》一诗，云：

东说念主如万物灵，履地戴天生。气静形安乐，心闲身太平。

这首诗也并非邵雍的原诗。原诗应当为《击壤集》（《邵雍全集》，上海古籍出书社2021年版）卷十七《感事吟又五首》其一：

万物有精英，东说念主为万物灵。必先详事体，然后论情面。气静形安乐，心闲身太平。伊耆治天地，不出此名生。

那《宋诗选讲》所引的文本又来自何处呢？即是上文说起的雍正帝所编的《悦心集》，卷一就有《身太平》这首诗。其实触及《悦心集》的这两个例子，包括善书的流行，一定进程上也能够反馈出明清技术的大众主流想想景色，这即是另一个话题了。

标签化的诗学目光

除了因袭前东说念主、文本讹误以外，《宋诗选讲》在选诗目光和评价模范方面相通存在比较大的问题。

《宋诗选讲》出书于1963年，骨子写成应该也即是六十年代初傍边。在这个技术出书的古典文体类文章，大多都带有较为显露的时期特色，即以马克想方针阶级战斗的文艺不雅来分析古代的文艺作品，《宋诗选讲》这本书也概莫能外。其选诗并不太着眼于诗歌的艺术性，经常从一些见地标签启航。比方上文述及签字范仲淹的诗作《书扇示门东说念主》，作讲明时便用到“封建时期”“田主”“东说念主民白话”等较为显露的标签，所阐扬的意思意思看起来亦然站在东说念主民的态度上告戒减少地盘兼并。又如选张耒的《和晁应之悯农》，其选诗角度就有较为显露的时期颜色，同期论诗时也屡次使用“任性方针”“执行方针”“东说念主说念方针”等词语进行标签化的判定，进而标举该诗的执行方针价值。此外论及南宋诸诗东说念主时，也较多以“爱国方针”作为要紧的论诗模范。通览全书，像这么带有显露标签化特征的论诗文字，书中约有十二三篇。

其实，“任性方针”“执行方针”这些见地自己并莫得错，真确中枢的问题在于，这些见地被庸俗化相识了。它将执行方针等同于了好的执行方针，把想想倾向等同于了艺术创造力，从而忽略了文体自己真确的艺术性。相较于防卫抒怀的唐诗，宋代诗东说念主经常在生活中看到什么就写什么，宋诗的“执行方针”骨子上是义正言辞的。如若一首诗只是因为是“执行方针”就被判定为好诗，那么宋代的“好诗”也许有点太多了。咱们今天称杜甫为最伟大的诗东说念主，不仅因为他眷注执行的民间坚苦，同期也因为他用综合圆熟、臻于化境的写稿妙技，把这些所见所闻准确地记录下来。“写什么”和“怎样写”，两者应当是相反相成的，而不曲直此即彼。我想，《宋诗选讲》选诗、论诗模范在逻辑上照旧不严实的，对诗歌艺术的相识也过于简化甚而是二元化了。

天然，《宋诗选讲》成书于较为特殊的历史技术，客不雅环境也会影响到文章的各个方面，咱们也需要保有一定的相识。但是对今天的读者来说，不管是深耕诗学的学者，照旧初窥要领的大众，《宋诗选讲》所提供的阅读价值仍然是异常有限的。

那《宋诗选讲》有可读之处吗？也有一些。书前的原序说：“依历史端正为先后，选出在某一方面有特殊成立的作者，再选出能证据一作者的特色的作品，加以证据，意图使读者能从而看到宋诗发展的辙迹。”书中有不少论诗内容论及诗体、诗格的特色和流变，比如某诗东说念主是学哪位前代诗东说念主的，如何学、如何变，以及后世又是哪位学他的。或者，对一些作诗的妙技、法子作了证据。在这小数上，这本书是作念了一些责任的，但是严格来说，离“看到宋诗发展的辙迹”的方向，照旧不够的，对入门者学诗也未必有用。此外，虽说《宋诗选讲》袭用了《宋诗精华录》的不少不雅点，但是陈衍原书的批点较为简短，《宋诗选讲》则给以一定的申发和补充，亦然有一些相识上的匡助的。但是相较于这本书自身的各类问题，这些优点也只是是升斗之水阻隔，这部《宋诗选讲》昭着无法称得上是“最佳的宋诗读本”。

因为刘铮先生将这本书作为陈寥士诗学造诣的代表，是以这里还要顺带说一下《宋诗选讲》这本书的作者问题。刘铮先生考据，作者“陈伯谷”是别称，为潘伯鹰、陈寥士合署，这小数是没什么问题的。刘文进一步根据文辞特征揣摸，《宋诗选讲》大部天职容出自陈氏之手，因此不错代表陈氏诗学最高造诣云云。这个结论我不太赞同。一方面，刘文举的部分例证太过牵强，比方《宋诗选讲》中一些篇目出现的“高调”“蔬笋气”等用语（这些自己即是论诗的习语），和陈氏早年诗学文章有所重合，因而判定为陈氏所作，劝服力不彊。而潘伯鹰援笔的篇章很可能比刘铮先生认定的数量要多，天然这是我根据全书写稿作风作念出的判断，似尚需更多实证来维执。但不错认定的是，《宋诗选讲》这本书多有因袭、讹误之处，原创价值比较有限，不管潘、陈谁为创作东力，都很难说是“诗学的最高造诣”。

好的宋诗读本有哪些？

前文破耗了不少翰墨，大致证据了《宋诗选讲》这部书阅读价值的有限。但我还想再多究诘一个问题：好的宋诗读本，又有哪些？

刘铮先生在他的文章篇末提到了三种宋诗读本，分手是《宋诗三百首》《宋诗赏识辞典》和《宋诗选注》。文中说：“（《宋诗选讲》）不仅比《宋诗三百首》《宋诗赏识辞典》之类书好，甚而比钱锺书的《宋诗选注》好。《宋诗选注》中俏皮话好多，但对诗的作意、作法，讲明甚少，入门无由悟入。”

《宋诗选注》自无用说，钱锺书先生的这部名著自问世以来，便有着相配大的影响力，而且一直执续到今天，不错说是每一位古典文体阅读者的必读发蒙书。和传统诗歌选本的简要评点不同，钱先生对登科的诗东说念主与诗作品作念了许多精彩而意思意思的讲明，其诙谐的谈话特色经常很容易迷惑到读者。钱先生的魔力也使这部书风行六十余年而不衰。但是也有一些品评的声息，觉得《宋诗选注》对一些名家名篇莫得选入，特别是宋诗中最挫折的大师之一黄庭坚，只选了三首。此外，选目过于防卫执行性，带有一定的时期特色，亦然比较显露的问题。总的来说，《宋诗选注》的序及注更胜于选目，更有阅读价值。发行六十余年来，说起宋诗，它都是绝大多数东说念主的首选，天然是有它的意思意思的。

刘文还提到了《宋诗三百首》。目前名为“宋诗三百首”的竹素异常浩荡，刘文所说的应当是比较流行的金性尧先生注本（上海古籍出书社1986年版）。金先生的注本首版于1986年，比较起钱先生的《宋诗选注》，《宋诗三百首》登科诗东说念主一百一十一家，诗三百三十七首，每首后兼有注和证据，对登科诗篇作了一定的解读与评析，言简意丰，也长远浅出。相较于《宋诗选注》，金先生愈加防卫展现宋诗的全貌，在选目上尽可能保执了均衡与公允，这是这部选本的优点。但是也因此出现了以东说念主存诗的问题，如选入了艺术性较差的包拯等。金先生为文史大师，又擅长吟咏，因此他对许多诗的评析多能看出源自诗东说念主的目光，很有助于读者相识诗的内涵。金先生在《选本的时候性》一文中提到，《宋诗选注》曾受到时期征象的竣事，《三百首》的出书其实亦然对钱先生文章的一种弥补。尽管如斯，金先生此著也几许照旧有些时期征象在其中的。

本文屡次提到了陈衍的《宋诗精华录》，这本书在近代诗学界内影响极大，评价也颇高，详见朱自清《什么是宋诗的精华》一文（《朱自清全集》第三卷，江苏培植出书社1988年版）。石遗先生选诗目光独到，评点简要，却经常一语中的，如若有志于学诗，这本书应当是极佳的一部读本。顺带一提，这部经典宋诗选本其实今天还枯竭一个编校完善的通行版块，如若有出书机构景象重新整理出书，那天然是嘉惠学林的一件善事。

除了以上几种书以外，还有几种宋诗读本值得先容。

赵王人平先生的《宋诗臆说》（北京大学出书社1993年版），登科了近三十首宋代律绝，每京都府作了一篇详论文章。赵先生解诗，兼具学术性与赏析性，尤其是论王安石《泊船瓜洲》的“春风自绿江南岸”，更是解开一桩公案，精彩绝顶。可惜天不假年，赵先糊口世文章亦未几，这部《宋诗臆说》也已绝版近三十年。

北京大学中语系张鸣老师师从赵王人平先生，所著《宋诗选》（东说念主民文体出书社2004年版）则侧重于选目与疑望，登科两宋诗东说念主一百零六家，诗三百五十九首，体量适中，校勘谨严，疑望详明。有选、有注、有出典、有串讲、有考据、有评析，于诗东说念主宅心亦然尽皆拈出，颇为读者着想。张鸣老师的这部书和金先生的《三百首》比较雷同，相较起来，《宋诗选》学术底色更浓，疑望愈加着重而不赘琐，也愈加防卫标举宋诗的特色，比方选黄庭坚诗达十八首，在上述几种宋诗选本中数量最多。这本书在二手市集亦然溢价颇多，很值得作为一个优秀的宋诗读本再重新出书。

诗歌是谈话的多维魔术，并非一两个身分就能嘱咐料定的。况且东说念主群不同，阅读的方向不同，对读本的判定模范亦然不同的。私以为，于学术写稿，应慎言“最佳”；于诗歌阅读迪士尼彩乐园官网大全，也应从多个维度来体悟。如斯，随机就能离诗更近一步吧。

发布于：上海市

• 迪士尼彩乐园官网大全
• 宋式
• 醉驾
• 锂业
• 宋诗选讲